내재적 발전과정을 이해하려는 목적을 가지고 있다고 할 수 있다. 이글에서는 이와 같은 역사와 현실간의 관계를 고려하면서 ‘고종시대’시대를 둘러싼 최근의 논의를 살펴보도록 하겠다.
Ⅱ장에서는 이태진, 서영희의 견해를 중심으로 ‘고종시대’에 대한 연구를 정리하겠다. ‘고종시대’에 대
고종은 그 뜻을 계승하여 사노비 세습혁파 재천명(1886)을 하였고, 1894년 갑오개혁 신분제철폐는 이런 것들을 배경으로 가능한 것이었다. 또한 시대적인 비전이 없다는 주장의 근거로 당대의 서학 수입, 동학의 발흥을 말하는데 김재호, <고종시대의 재조명>, 조명 너무 세다, 청문회, 21면.
, 그렇지 않다.
대해 전면적으로 회의하고 있어, 이 시기에 대한 연구 자체를 활성화시키지 못하고 있다. 이에 반하여 ‘내재적발전론’ 측면에서의 연구는, 고종이 지휘하고 관료들에 의해 뒷받침됐던 광무 정권이 강한 개혁적 의지를 가지고 독자적인 발전을 모색했다는 가능성을 최대한 입증하고자 하는 것이다.
내재적발전론’ 측면에서의 연구는, 고종이 지휘하고 관료들에 의해 뒷받침됐던 광무 정권이 강한 개혁적 의지를 가지고 독자적인 발전을 모색했다는 가능성을 최대한 입증하고자 하는 것이다. 당시 일본이 제공했다는 소위 `시혜‘의 실체를 비판적으로 분석하고, 한국 근대사에 있어서 대한제국이
시대의 정치기구를 바르게 짝지은 것은?
㉠ 집사부 ㉡ 어사대 ㉢ 중서문하성 ㉣ 정당성
① ㉠, ㉡ ② ㉡, ㉣ ③ ㉠, ㉢ ④ ㉡, ㉢ ⑤ ㉠, ㉣
12. 고구려왕들에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
① 4세기 초 미천왕에 의해서 낙랑, 대방 등을 축출하고 고조선의 고토를 회복하였다.
② 장수왕은 영락이
시대부터 자본주의가 싹트고 있었다고 주장하는 '내재적발전론'과 '자본주의 맹아론'은 한국 사회의 자주적 발전이 가능한 여러 가지 가능성들을 일제의 침략으로 왜곡 되었다는 것을 밝히려는 문제의식이 있었다.
반면 고종의 무능과 명성황후를 비롯한 민씨 척족에 의해 피폐해진 조선을 일본이
내재적발전론이란 한국사가 타율에 움직여 온 역사가 아니라 자율적으로, 내재적으로 움직여 온 역사라는 것, 그리고 정체 된 역사가 아니라 꾸준히 발전해온 역사라는 것을 증명하려 한 이론입니다.
1.내재적발전론의 주장배경
내재적발전론은 일제시대에 조선사회 정체론을 근거로 하여 일제
내재적발전론의 논리에 대해 확실한 근거로써 반박해 볼 필요가 있다.
또한 대한제국에 대해 부정적으로 평가하는 입장 ―식민지 근대화론과도 연장선상에 있는― 에 대해 흔히 오해를 하는 점은 이들의 입장이 일본이 대한민국을 근대화 시킨 것이라는 논리이며 그렇기 때문에 일제 식민지 시대
시대의 연구는 그렇게 시작되었다. 그 산물로서 자본주의 맹아론이나 실학에 대한 집중적인 재조명이 이루어졌고 상당히 설득력 있는 학설들이 역사의 진실들로 받아들여졌다. 소위 ‘내재적발전론’이라 불리는 이 학설은 과거 우리 사학자들이 올린 빛나는 업적으로서 민족 주체성 확립 및 근대 국